高雄市地政士公會-全球資訊網
   
  首 頁 本會簡介 地政資訊 公會報報 新新聞 最新增修法規 地政賦稅函釋 地政賦稅裁判 法規草案公告 網站導覽 書表下載  
 
會員專區
帳 號:
密 碼:
 
 
本會簡介
沿 革
法規及章程
理.監事名錄
各專務委員會
會員名錄查詢
地政資訊
全國地政機關查詢
電子謄本申請
公告現值查詢
平等互惠國查詢
高市案件查詢
高市門牌查詢
高市使用分區查詢
全國土地使用分區查詢
高市地理資訊(圖)查詢
國土測繪圖資網路地圖
賦稅資訊
全國賦稅機關查詢
物價指數查詢
高市增值稅試算
增值稅試算
高市稅籍編號查詢
地方稅節稅手冊
國稅節稅手冊
金融資訊
金融機構查詢
公司營業登記查詢
青年安心成家方案
票信查詢(免費)
票信查詢(付費)
 
  發表時間:     2010-04-12
 
  大法官第1355次會議議決不受理案件
 

 

99年4月9日大法官第1355次會議議決不受理案件計下列6案:

一、聲請人:朱0淦(會 台 字第9710號)
聲請事由:
為新型專利申請事件,認最高行政法院九十八年度裁字第三二六三號裁定、智慧財產法院九十七年度行專訴字第六七號裁定,以行政處分已不存在而依行政訴訟法第一百零七條第一項第十款規定:「起訴不合程式或不備其他要件」裁定駁回訴訟,係引用錯誤條文暨以行政權阻卻司法裁量權,有牴觸憲法第十六條及第二十二條規定之疑義,聲請解釋案。
決議:
(一)按人民、法人或政黨聲請解釋憲法,須於其憲法上所保障之權利,遭受不法侵害,經依法定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令,發生有牴觸憲法之疑義者,始得為之,司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。
(二)本件聲請人因新型專利申請事件,認最高行政法院九十八年度裁字第三二六三號裁定、智慧財產法院九十七年度行專訴字第六七號裁定 (下併稱系爭裁定) ,以行政處分已不存在而依行政訴訟法第一百零七條第一項第十款規定:「起訴不合程式或不備其他要件」裁定駁回訴訟,係引用錯誤條文暨以行政權阻卻司法裁量權,有牴觸憲法第十六條及第二十二條規定之疑義,聲請解釋。查聲請人前曾執系爭裁定聲請解釋,業經本院大法官第一三五二次會議議決不受理並予函知在案,茲再行聲請,仍為法院認事用法當否之指摘,並未對系爭裁定所適用之法令及其有何牴觸憲法之處具體指明。是本件聲請,核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合,依同條第三項規定,應不受理。

二、聲請人:蔡0洲(會 台 字第9714號)
聲請事由:
為全民健康保險事件,認最高行政法院九十九年度裁字第一八五號裁定及臺北高等行政法院九十八年度簡字第三五七號判決,所適用之全民健康保險法施行細則第四十一條第一項第二款規定,有牴觸憲法第七條、第十五條之疑義,聲請解釋案。
決議:
(一)按人民、法人或政黨聲請解釋憲法,須於其憲法上所保障之權利,遭受不法侵害,經依法定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令,發生有牴觸憲法之疑義者,始得為之,司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。
(二)本件聲請人因全民健康保險事件,認最高行政法院九十九年度裁字第一八五號裁定及臺北高等行政法院九十八年度簡字第三五七號判決,所適用之全民健康保險法施行細則第四十一條第一項第二款規定(下稱系爭規定),有牴觸憲法第七條、第十五條之疑義,聲請解釋。聲請意旨略以:全民健康保險法強制規定人民繳納健保費,系爭規定不以個人所得及負擔能力,而逕以職業身分作為繳費計算基礎,使會計師每月需負擔比從事其他職業者更多之健保費用,有牴觸憲法第七條、第十五條保障人民平等權及工作權云云。核其所陳,僅係以個人主觀見解,泛詞指摘上開法律違反憲法平等權、工作權之規定,並未具體指明系爭規定客觀上究有何牴觸憲法之處。是本件聲請核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合,依同條第三項規定,應不受理。

三、聲請人:高0志(會 台 字第9641號)
聲請事由:
為聲請提審案件,認臺灣高等法院九十八年度抗字第九三二號刑事確定裁定,所適用之提審法第一條與入出國及移民法第三十八條規定,有違反憲法第八條、第十六條及第二十三條之疑義,聲請解釋案。
決議:
(一)按人民、法人或政黨聲請解釋憲法,須於其憲法上所保障之權利,遭受不法侵害,經依法定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令,發生有牴觸憲法之疑義者,始得為之,司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。
(二)本件聲請人因聲請提審案件,認臺灣高等法院九十八年度抗字第九三二號刑事確定裁定,所適用之提審法第一條與入出國及移民法第三十八條規定,有違反憲法第八條、第十六條及第二十三條之疑義,聲請解釋。查本件移民署收容者、即上開確定終局裁定之受提審人係申氏0萍與陶氏0二人(均為越南籍外勞);聲請人原為申、陶二人另案被訴妨害自由案件之選任辯護人,其以自己名義逕行向法院聲請提審該二人,雖經上開裁定駁回確定,惟聲請人並非受提審人,其在憲法上所保障之權利並未因前開裁定而受侵害,欠缺權利保護之必要,且申、陶二人可自行或委託受任人提出聲請,並無由他人逕行提出聲請解釋憲法之必要,是聲請人並非適格之當事人,核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合,依同條第三項規定,應不受理。

四、聲請人:貝0室內設計有限公司代表人朱0淦(會 台 字第9712號)
聲請事由:
為請求清償債務事件,認臺灣士林地方法院九十八年度小上字第九一號民事裁定,適用民事訴訟法第四百四十四條第一項駁回上訴,以行政權阻卻司法裁量權,侵害憲法第十六條及第二十二條所保障之權利,聲請解釋案。
決議:
(一)按人民、法人或政黨聲請解釋憲法,須於其憲法上所保障之權利,遭受不法侵害,經依法定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令,發生有牴觸憲法之疑義者,始得為之,司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。
(二)本件聲請人因請求清償債務事件,認臺灣士林地方法院九十八年度小上字第九一號民事裁定,適用民事訴訟法第四百四十四條第一項駁回上訴,以行政權阻卻司法裁量權,侵害憲法第十六條及第二十二條所保障之權利,聲請解釋。查聲請人曾就同一事由聲請解釋,業經本院大法官第一三五二次會議議決不受理並函知在案,本次聲請意旨仍泛稱,由於聲請人不了解相關作業程序,未於上訴狀中提出完整之法律依據,法官亦未通知補正,卻錯誤適用民事訴訟法第四百四十四條第一項裁定駁回上訴,侵害憲法所保障之權利云云,顯係以一己之見,爭執確定終局裁定認事用法之當否,並非具體指摘確定終局裁定所適用之法律有何牴觸憲法之疑義。是本件聲請,核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合,依同條第三項規定,應不受理。

五、聲請人:丁0葉(會 台 字第9469號)
聲請事由:
為私運貨物進口事件,認最高行政法院九十七年度裁字第五0六三號裁定及高雄高等行政法院九十五年度訴字第七0七號判決所適用之財政部六十七年六月十四日台財關字第一六二三三號函,違反行政罰法第十四條第一項規定,有牴觸憲法第十五條、第二十三條及第一百七十二條之疑義,聲請解釋案。
決議:
(一)按人民、法人或政黨聲請解釋憲法,須於其憲法上所保障之權利,遭受不法侵害,經依法定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令,發生有牴觸憲法之疑義者,始得為之,司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。
(二)本件聲請人因私運貨物進口事件,認最高行政法院九十七年度裁字第五0六三號裁定及高雄高等行政法院九十五年度訴字第七0七號判決(該裁定及該判決以下合稱確定終局裁判)所適用之財政部六十七年六月十四日台財關字第一六二三三號函(下稱系爭函釋),違反行政罰法第十四條第一項規定,有牴觸憲法第十五條、第二十三條及第一百七十二條之疑義,聲請解釋。查本件聲請人因私運貨物進口,於中華民國(以下同)九十四年九月七日遭高雄關稅局(0九二)中興字第00一0號處分書援引海關緝私條例第三十六條第一項及第三項裁處罰鍰,案經聲請人提起復查,遭財政部高雄關稅局九十四年十二月二十六日高普緝字第0九四一0一五九六七號復查決定書駁回其聲請;提起訴願,遭財政部九十五年六月九日台財訴字第0九五000六六0一0號訴願決定書駁回其訴願;提起行政爭訟,亦遭確定終局裁判駁回聲請人之訴及其上訴確定。上開復查決定書、訴願決定書及確定終局裁判,均未適用系爭函釋,而法院於裁判上所表示之見解,則尚非本院審查之對象。是本件聲請,核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不符,依同條第三項之規定,應不受理。

六、聲請人:黃0春(會 台 字第9579號)
聲請事由:
為綜合所得稅事件,認財政部臺灣省中區國稅局中華民國九十四年十月十二日中區國稅法二字第0九四00四八二二七號重核復查決定書依所得稅法第十四條第一項第十類其他所得課徵個人綜合所得稅並裁處罰鍰,屬所得稅法與公司法不當聯結,違法違憲,聲請解釋案。
決議:
(一)按人民、法人或政黨聲請解釋憲法,須於其憲法上所保障之權利,遭受不法侵害,經依法定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令,發生有牴觸憲法之疑義者,始得為之,司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。
(二)本件聲請人因綜合所得稅事件,認財政部臺灣省中區國稅局中華民國九十四年十月十二日中區國稅法二字第0九四00四八二二七號重核復查決定書(下稱系爭重核復查決定書)依所得稅法第十四條第一項第十類其他所得課徵個人綜合所得稅並裁處罰鍰,屬所得稅法與公司法不當聯結,違法違憲,聲請解釋(聲請書第一頁誤植為聲請統一解釋)。查聲請人所陳,僅在爭執系爭重核復查決定書所示見解有所不當,而依現行法制,國稅局之重核復查決定書所示見解並不得為違憲審查之客體,且聲請人並未指摘何一確定終局裁判所適用之何法令發生有牴觸憲法之疑義。是本件聲請,核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不符,依同條第三項之規定,應不受理。

 
上一則  下一則   更多資訊
 
 
 
 
目前線上   參觀人數: 
高雄市地政士公會 全球資訊網 Kaohsiung Land Administration Agent Guild ®2016
電話:(07)251-5553 傳真:(07)215-9253 地址:高雄市前金區中華四路三三一號九樓之二 E-Mail: khland.org@msa.hinet.net
※建議以IE 5.0版本以上瀏覽器 電腦螢幕解析度調整為 1024 X 768 觀看方可得到最佳的效果!!